Frp og innvandringspolitikk

Jeg er mildt sagt sjokkert over dagens utspill fra partiets nestleder, Per Sandberg. For det første har han ikke forstått hva asylpolitkk er. For det andre - og det er kanskje mest alvorlig - får han strykkarakter når der gjelder å forstå hvordan et demokrati fungerer. Men mest av alt tyder det vel på at Frp har gitt opp håpet om å komme i regjering.

Har Sandberg forstått hva asylinstituttet er?
En ting er at FrP vil ha færrest mulig innvandrere fra Norge. Det er legitimt å mene dette, og hvordan man skal gjennomføre det. Et demokrati tåler en slik debatt, selv om jeg tror folk begynner å bli lei.

I dagens Dagbladet kan vi lese at Sandberg vil stramme inn på hvem som skal få asyl. Det er bare de som er politisk forfulgte, ikke de som forfølges pga religion, seksuell legning eller kjønn.
Det vil si at enten så skal Frp sørge for å bryte Flykningekonvensjonen som vi har forpliktet oss til - eller så skal de reforhandle den i løpet av 50- 100 dager (det er tidsapspektet for FrP å få til endringene).

Flyktningekonvesjonen (les mer her og her) gir folk rett til å søke asyl hvis de forfølges på grunn av sin religion. Da konvensjonen ble vedtatt i 1951 var dette en helt naturlig del. Dessverre er vi blitt historieløse. Jøder ville ikke vært en gruppe som kunne søke asyl i nøytrale land under andre verdenskrig, hadde man hatt frp-politikk da. En rekke europeere har i de siste århundre vært forfulgt på grunn av sin religion. De fant sitt asyl ved å dra til USA. På samme måte er det en rekke steder i verden folk som forfølges på grunn av sin tro, enten de er muslimer, kristne eller tilhører en annen religion.

Dernest - folk skal sendes ut i løpet av 48 timer. Så merkelig - er det ikke et krav om forsvarlig saksbehandling som bør sette grense for hvor kjapt/sakte man skal behandle en søknad. Folk har jo et krav på en forsvarlig, individuell behandling. Jeg skjønner at det tar 48 timer å behandle asylsøknader fra svensker, men for en som kommer fra Afghanistan? Neppe!

Har Sandberg forstått at Stortinget er lovgiver, ikke regjeringen?
Sandberg sier at de kan få gjort mye i løpet av kort tid. De skal f gjort store endringer i løpet av 50 dager. Tør man minne om at forskrifter kan ikke endre lover. For det andre forvaltningsloven kap VII beskriver hvordan man skal gå fram når forskrifter endres. De som dette berører, interessegrupper og andre skal ha anledning til å uttale seg. Reglene om høringsplikt skal sikre at forskrifter blir til etter en saksforberedelse som er både demokratisk og faglig forsvarlig. En slik høring vil trolig ta minst et halvt år, men Frp skal med et pennestrøk endre forskriftene slik det passer de. Det vil være et alvorlig lovbrudd om en regjering tar seg slik til rette - og et klart brudd med maktfordelingsprinsippet vårt.

Til slutt
Jeg er ikke overrasket om Per Sandberg faktisk vet alt dette. Han er vel på desperat velgerjakt. Kanskje greier de 25 prosent oppslutning med slike utspill. Men de får i hvert fall økt motstand fra det store flertallet som stemmer noe annet enn Frp. Slike utspill som dette gjør en borgerlig regjering med Frp som deltaker enda mindre sannsynlig. Det vet Frp og slike utspill som dette kan tyde på at de allerede nå har gitt opp regjeringsmakt. Hadde de øynet håp om det hadde de forsøkt å skape større avstand til de andre borgerlige partiene slik de gjør nå.

Jeg savner en debatt om hvordan man skal leve sammen - og at politikere begynner å snakke om hvordan man skal bygge ned murer som gjør at noen er "vi" og noen er "de". Vi får neppe oppleve det i den kommende valgkampen.